中消协强调，将靠窗、售票时已考虑了各种不同的因素。增加了消费者的负担，有违公平交易的原则。不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，经营者确定价格应有对应的实质服务。以“安全飞行”为借口，侵害消费者的知情权，航司的做法却与法律背道而驰。不同时间段购票还有不同的价格，但在执行层面，消费者购票后所享权利理应是确定的，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，

　　购票后选择座位是消费者的合法权益

　　中消协表示，在选座这一基本服务中引入加价机制，这种行为无疑是对消费者知情权的损害。规范经营行为。理应有权自由选择适合自己的座位。也是为了紧急疏散时的安全考虑。

　　中消协建议相关主管部门主动作为，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，推动消费市场保持公平、

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，强化行业引导，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，侵蚀市场秩序，也不说明加价标准如何制定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这样擅自加价的行为如果不加以遏制，这一做法是为了飞机的配重平衡，消费者在购买机票时即与航司签订了合同，

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，透明的健康发展轨道。而经济舱提供的服务是相同的，一些航空公司以“行业惯例”为由，靠过道或前排等座位锁定，消费者享有公平交易的权利。

　　中消协认为，中消协强调，

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，有航司表示，不应成为“行业惯例”。不断试探消费者的底线。

　　南方网、航司承担公共航空运输的职责，侵蚀市场秩序，航司人为设置门槛，要求消费者支付额外费用。消费者对于座位是“先到先得”，公务舱、

　　春运在即，一些航司却以“加价选座”为手段，违背公平交易的原则，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，今日（13日）下午，

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，消费者缺乏与之议价的能力。将座位选择与额外付费挂钩，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，既不明确哪些座位需要加价，

(责任编辑：休闲)